Beogradsko udruženje Ljudi za životinje podnelo je danas Osnovnom javnom tužilaštvu u Smederevu krivičnu prijavu protiv veterinara Dragane B. zbog toga što je na zahtev vlasnika uspavala njegovog psa Flokija.

Veterinar je postupio suprotno odredbama člana 15. čime je počinjeno krivično delo ubijanje i zlostavljanje životinja iz člana 269. stav 1. Krivičnog zakonika Republike Srbije.

Pas je doveden zato što je navodno ujeo nekog, ali veterinar nije ispoštovao proceduru koja postoji da bi se stalo na put samovoljnom i ponekad bezrazložnom eutanaziranju pasa.

- Građani nam prijavljuju da pojedini doktori veterinarske medicine vrše nezakonitu eutanaziju pasa i mačaka, na zahtev vlasnika, što naši propisi zabranjuju. Oblast veterinarstva i dobrobiti životinja je još potpuno neuređena, iako imamo solidne zakone i pravilnike. Veterinari moraju da poštuju propise kao i svi drugi građani. Žao mi je što moramo da ih edukujemo putem krivičnih i drugih prijava - kaže za "Blic" Nataša Vukmirović iz udruženja Ljudi za životinje.

Predsednik Regionalnog odbora Veterinarske komore Srbije Saša Stokić rekao je agenciji Beta da je veterinar po zakonu obavezan da psa koji ujede nekoga prvo stavi pod nadzor, a tek potom, ako je to nužno, da ga eventualno uspava.

Stokić je rekao da se nadzor psa obavlja prvog, petog i desetog dana.

Potom se, kako je naveo, daje izveštaj i ako je nalaz pozitivan, traže se dodatne analize koje treba da upotpune sliku o zdravstvenom stanju psa.

Stokić je dodao da je vlasnik psa Ivan Đ. iz Vrbovca tražio od veterinara da uspava psa što je veterinar i uradio protivno Zakonu o dobrobiti životinja.

Prijava zastupnika udruženja "Ljudi za životinje" usledila je posle saopštenja Republičke veterinarske inspekcije za Podunavski okrug da nije izdala rešenje za uspavljivanje psa.

U prijavi je navedeno da pas nije ispunjavao nijedan od devet uslova iz Krivičnog zakonika i Zakona o dobrobiti životinja po kojima bi bilo neophodno da se usmrti.

U prijavi je navedeno da je doktor veterine učinio krivično delo i zatražena je istraga.

Isti dopis upućen je Etičkom komitetu Veterinarske komore Srbije i Ministarstvu poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede Srbije, Upravi za veterinu i Republičkoj veterinarskoj inspekciji.

Kad životinja može da se uspava
Član 15. Zakona o dobrobiti životinja kaže: “Životinja se može lišiti života na human način, ako:
1) je povređena, neizlečivo bolesna, telesno deformisana ili na drugi način patološki onesposobljena tako da oporavak nije moguć, a život za nju predstavlja bol, patnju, strah i stres;
2) je dostigla starost pa joj otkazuju osnovne životne funkcije;
3) se koristi za ishranu ljudi;
4) se koristi u načunoistraživačke i biomedicinske svrhe, u skladu sa ovim zakonom;
5) se lišavanjem života sprečava širenje, odnosno ako se suzbijaju i iskorenjuju zarazne bolesti, u skladu sa zakonom kojim se uređuje veterinarstvo;
6) životinja ne može da se prilagodi uslovima smeštaja, a njeno puštanje na slobodu predstavlja opasnost za ljude, druge životinje i životnu sredinu;
7) je u pitanju uništavanje štetnih glodara; je neophodno kontrolisati brojnost populacije određene vrste divljih životinja, u skladu sa posebnim propisima;
9) je lišavanje životinje života od veće koristi za njenu dobrobit nego što su patnje od daljeg života, u skladu sa mišljenjem veterinara.

Izvor: Blic

a da li je veterinarka bila upoznata sa tim da je pas ugrizao nekoga? da li je vlasnik kod nje dosao samoinicijativno ili po nalogu ljekara/veterinarskog inspektora?
u prevodu, sta uraditi kada vam vlasnik useta u ordinaciju i trazi eutanaziju, a ne upozna vas sa detaljima?

senzacionalizam je lijepa stvar, i dobro prodaje novine, ali svaka prica ima dvije strane...

@ ne znam koliko ste citali komentare na blicu

Javna je tajna da se ubija na zahtev vlasnika. Ova ce koleginica mozda da plati za sve ostale, ali se tu sustinski nece nista promeniti.
Ubijanje na zahtev vlasnika je do skoro zakonom bilo dozvoljeno kao sasvim legitimno, i to je masovno korisceno.
Primer: dodje vlasnik sa psom i trazi eutanaziju. Kao razlog navodi da ide na more i da nema ko da brine o psu.

citam ovu vijest, pa mi nesto jos nije jasno....veterinarka je dobila krivicnu prijavu jer je eutanaziju uradila na zahtjev vlasnika . A vlasnik? Sta je sa njim? Da li je i on dobio neku prijavu?

slozio bih se sa Hardvetom da se, i nakon ovoga, nista nece sustinski promijeniti... To me podsjeca na odluku o zabrani klanja teladi iz bivse drzave, u kojoj je stajalo da tele moze da se salje na klanje ukoliko npr. slomi nogu...Mislite da je teletina postala manje dostupna u mesnicama? Neee, samo se povecao broj teladi sa polomljenim nogama (ali bukvalno...slome mu nogu i onda...)

Tuzno je sto nas prljav ves iznosimo na forumu kome pristup ima svako....molim administratora da ovaj forum bude samo za DVM i onda bi se ovde moglo a i trebalo bi,reci mnogo toga sto jesu slabe tacke nase profesije....

Ova vest je skinuta sa sajta blica, gde je bila na početnoj strani, tako da ne verujem da je ovaj sajt nešto više doprineo degradiranju profesije. Naprotiv, cilj sajta je sasvim suprotan, a ovakva desavanja su nešto što nas prati, i ne treba da zatvaramo oči pred javnosti kada do ovakvih situacija dodje.


I da li je ovakva odluka u skladu sa dobrobiti životinja? Na papiru jeste, ali da li je tako u praksi?

@PVA AS koliko vidim niste prijavljeni na zatvoreni deo namenjen samo za DVM